Sunday

15-06-2025 Vol 19

DR Congo: UN Report Exposes Grave Crimes

Action needed to investigate a decade of crimes

01-10-2010 The publication of the UN mapping report documenting gross human rights violations in the Democratic Republic of Congo (DRC) is a significant first step, but concrete action is needed to ensure that those responsible are held to account, Amnesty International said today.
Amnesty International urges the Congolese government and the United Nations to urgently develop a long-term, comprehensive plan to end impunity for crimes committed during the decade covered by the report as well as for crimes that continue to be committed on a daily basis.
 This detailed and thorough report is a powerful reminder of the scale of the crimes committed in Congo and of the shocking absence of justice. These events can no longer be swept under the carpet. If followed by strong regional and international action, this report could make a major contribution to ending the impunity that lies behind the cycle of atrocities in the Great Lakes region of Africa.




Kenneth Roth, executive director 

(New York) – United Nations members should make a concerted international effort to initiate judicial investigations into grave human rights violations in the Democratic Republic of Congo documented by the UN and bring those responsible to justice, Human Rights Watch said today.

International Efforts Needed to Create Mechanisms to Ensure Justice

On October 1, 2010, the UN Office of the High Commissioner for Human Rights published the report of its human rights mapping exercise on Congo. The report covers the most serious violations of human rights and international humanitarian law committed in Congo between March 1993 and June 2003.

“This detailed and thorough report is a powerful reminder of the scale of the crimes committed in Congo and of the shocking absence of justice,” said Kenneth Roth, executive director of Human Rights Watch. “These events can no longer be swept under the carpet. If followed by strong regional and international action, this report could make a major contribution to ending the impunity that lies behind the cycle of atrocities in the Great Lakes region of Africa.”

The report documents 617 violent incidents, covering all provinces, and describes the role of all the main Congolese and foreign parties responsible – including military or armed groups from Rwanda, Uganda, Burundi, and Angola.
An earlier version of the report was leaked to the news media in August. The Rwandan government, whose troops are accused of some of the most serious crimes documented in the report, reacted angrily, threatening to pull its peacekeepers out of UN missions if the UN published the report.

“The UN has done the right thing by refusing to give in to these threats and by publishing the report,” Roth said. “This information has been stifled for too long. The world has the right to know what happened, and the victims have a right to justice.”

The UN had tried to investigate some of the events described in the report, notably in 1997 and 1998, but these investigations were repeatedly blocked by the Congolese government, then headed by Laurent-Désiré Kabila, father of the current president, Joseph Kabila. Despite those efforts, information about massacres, rapes, and other abuses against Rwandan refugees and Congolese citizens in the late 1990s was published at the time by the UN and by human rights organizations. However, no action was taken to hold those responsible to account.

“The time has come to identify and prosecute the people responsible for carrying out and ordering these atrocities, going right up the chain of command,” Roth said. “Governments around the world remained silent when hundreds of thousands of unarmed civilians were being slaughtered in Congo. They have a responsibility now to ensure that justice is done.”

One of the most controversial passages of the report concerns crimes committed by Rwandan troops. The UN report raises the question of whether some might be classified “crimes of genocide”. The possible use of the term “genocide” to describe the conduct of the Rwandan army has dominated media coverage of the leaked report.

“Questions of qualification and terminology are important, but should not overshadow the need to act on the content of the report regardless of how the crimes are characterized,” Roth said. “At the very least, Rwandan troops and their Congolese allies committed massive war crimes and crimes against humanity, and large numbers of civilians were killed with total impunity. That is what we must remember, and that is what demands concerted action for justice.”

The report has received widespread support from Congolese civil society, with 220 Congolese organizations signing a statement welcoming the report and calling for a range of mechanisms to deliver justice.

The mapping exercise has its origins in the UN’s earlier investigations into crimes committed in Congo from 1993 to 1997. In September 2005, the UN peacekeeping mission in Congo, MONUC, discovered three mass graves in Rutshuru, in North Kivu province of eastern Congo, relating to crimes committed in 1996 and 1997. The gruesome discovery acted as a trigger to re-open investigations. The Office of the High Commissioner for Human Rights, with the support of the UN Secretary-General, initiated the mapping exercise and broadened the mandate to include crimes committed during Congo’s second war from 1998 to 2003.

The mapping exercise was conducted with the support of the Congolese government. However, the Congolese justice system has neither the capacity nor sufficient guarantees of independence to adequately ensure justice for these crimes, Human Rights Watch said. The report therefore suggests other options, involving a combination of Congolese, foreign, and international jurisdictions.

These could include a court with both Congolese and international personnel as well as prosecution by other states on the basis of universal jurisdiction. Human Rights Watch supports the establishment of a mixed chamber, with jurisdiction over past and current war crimes and crimes against humanity committed in Congo.
Countries in the region whose armies are implicated in the report should carry out their own investigations and initiate action against individuals responsible for crimes, Human Rights Watch said.

The report is both important for highlighting past injustices and relevant to the situation in present-day Congo, Human Rights Watch said.

“This is more than a historical report,” Roth said. “Many of the patterns of abuse against civilians documented by the UN team continue in Congo today, fed by a culture of impunity. Creating a justice mechanism to address past and present crimes will be crucial to ending this cycle of impunity and violence.”

L’horreur du génocide des Tutsis du Rwanda par les Hutus en 1994 continue de neutraliser tout inventaire supplémentaire de l’apocalypse qui a frappé l’Afrique des Grands Lacs à l’orée du XXIe siècle. A tel point que l’élimination en 1996-1997, cette fois-ci, de centaines de milliers d’Hutus par l’armée tutsie du général Kagamé reste un crime politiquement incorrect qu’il demeure délicat d’évoquer, sous peine de se voir taxer des intentions les plus vicieuses.



Si accablant que puisse être le pré-rapport de l’ONU sur les crimes commis en République démocratique du Congo (RDC) de 1993 à 2003, divulgué par Le Monde, il pourrait faire naître de faux espoirs à ceux qui désespèrent que la tragédie absolue qui a causé la mort de centaines de milliers de personnes dans l’Est du Congo reste à jamais sans sépulture judiciaire. Car le chemin qui reste à parcourir pour conduire les responsables devant un tribunal sera long. Et il est bien possible qu’ils bénéficient encore une fois d’un classement sans suite.
Juillet 1995, Srebrenica, Bosnie : 6 000 à 8 000 morts. Certains des auteurs ont été condamnés. Milosevic a fini ses jours en prison. Karadzic se fait juger. Comment est-il possible, par comparaison, qu’il ait fallu autant d’années avant que ne commence seulement à être esquissée la nécessité de punir des crimes qui sont au minimum contre l’humanité – des milliers de morts – pour ne pas parler de génocide, puisque cela froisse Paul Kagamé ? Le génocide des Tutsis au Rwanda en 1994 a rendu depuis lors le vainqueur, encore au pouvoir à Kigali seize ans après, totalement intouchable.

Regardons le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR). Alors que sa mission était également de juger les crimes de masse perpétrés par l’Armée patriotique rwandaise (APR) du général Kagamé, pas un seul accusé n’a été présenté devant une chambre. Le Rwanda a pratiqué le chantage, bloqué le fonctionnement du tribunal pour que finalement après le départ de Carla Del Ponte, le nouveau procureur du TPIR abandonne définitivement toutes velléités de faire juger quiconque du pouvoir rwandais actuel. Aurait-on osé devant l’histoire, s’agissant de l’ex-Yougoslavie, ne poursuivre que des criminels Serbes sans s’intéresser à ce qu’avaient fait les Croates ou les Bosniaques ? Il semble, en effet, que les critères soient différents lorsqu’on touche à l’Afrique et en particulier au Rwanda.

L’élimination organisée et volontaire d’au moins 200 000 Rwandais en 1996-1997 par l’APR est connue et documentée depuis des années. La communauté internationale avait assisté presque en direct à la disparition dans les forêts congolaises des refugiés rwandais. Emma Bonino, Commissaire européen aux droits de l’homme, avait interpellé le Conseil de sécurité sur le danger mortel que courraient des centaines de milliers de personnes. Un projet d’une force internationale était alors évoqué et bientôt sabordé par les soutiens de Kigali qui, de son côté, fermait la zone aux ONG et aux journalistes.

Et une fois de plus, malgré le caractère immense et notoire des massacres, on a tourné la tête, voir nié. Mieux, en ne poursuivant ni les crimes de l’APR en 1994 au Rwanda, ni ceux de 1996-1997, c’est un véritable permis de tuer que l’on a octroyé au pouvoir rwandais. Et depuis lors, son dossier criminel s’est nourri du pillage, avec d’autres, des ressources minières du Kivu et de l’Ituri, de l’entretien de la guerre et de ses chefs comme Laurent Nkunda. Avec pour constante, le martyr des populations vulnérables, dans ces forêts congolaises que certains rescapés surnomment la zone du diable.

DEUX POIDS, DEUX MESURES ?

Voilà seize ans que cela dure. Paul Kagamé vient de faire renouveler à 94 % son mandat de dictateur. Le pouvoir rwandais a réglé à l’intérieur le problème du questionnement de sa responsabilité dans les événements de 1994 qu’il appelle du négationnisme. Le procureur du Tribunal pénal international pour le Rwanda, lui, s’est satisfait d’un déni international de justice. Et le secrétaire général des Nations unies court à Kigali parce qu’on craint que le Rwanda ne retire ses troupes du Darfour : pensez donc, un projet de rapport onusien utilise une qualification – génocide – inapproprié… Et ce n’est pas le moindre des paradoxes non plus que le ministre de la défense rwandais, James Kabarebe, fasse l’objet d’un mandat d’arrêt de la justice espagnole, précisément pour les événements du Congo.

Il faut terriblement ignorer le Rwanda pour penser que l’impunité laissée au vainqueur de 1994 sur les crimes commis contre sa propre population pourra contribuer à solder les comptes de l’horreur. Les braises de la haine ne s’éteindront jamais tant que les crimes de l’APR ne seront pas jugés. L’injustice faite aux victimes Hutus du Congo vient nourrir les excuses que se donnent déjà les anciens tueurs de Tutsis au Rwanda. Loin des trottoirs de Kigali, refaits à neuf avec l’argent des bailleurs de fonds, la rancœur fermente dans les collines.
Alors, maintenant qu’un peu de lumière est à nouveau jetée sur le charnier congolais, la diplomatie de couloir va-t-elle encore une fois réussir à escamoter les responsables ? C’est bien probable. C’est une fosse commune judiciaire que l’on prépare pour enterrer définitivement de véritables excommuniés du droit international. Les faits n’entrent dans la compétence d’aucune des juridictions internationales existantes et l’on ne peut compter sur les dirigeants impliqués pour se mettre en accusation. Si un tribunal spécial pour le Congo n’est pas créé, les assassins ne seront ni poursuivis, ni jugés.

Après l’attentat ayant coûté la vie au Liban à Rafic Hariri, l’émotion de la communauté internationale et l’action des diplomates avaient poussé les Nations unies à instituer un tribunal spécial pour juger de l’assassinat d’un seul homme. L’élimination de certains groupes entiers d’êtres humains a-t-il moins d’importance ? L’ONU fait-elle deux poids, deux mesures ? Il est encore temps pour le Conseil de sécurité et le Secrétaire général des Nations unies de nous prouver le contraire.

Vincent Courcelle-Labrousse, avocat au Barreau de Paris

The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a “time”, yet It cannot be destroyed. ==> Wolverine
The Truth can be buried and stomped into the ground where none can see, yet eventually it will, like a seed, break through the surface once again far more potent than ever, and Nothing can stop it. Truth can be suppressed for a time, yet It cannot be destroyed => Wolverine

Malcom

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *