Filip Reyntjens, Les risques du métier: trois décennies comme “chercheur-acteur” au Rwanda et au Burundi.Paris, L’Harmattan, 2009; ISBN 978-2-296-05

Bonn, le 2 mars 2009

“Ménager la chèvre et le choux : ainsi pourrait-on caractériser les “mémoires” du professeur belge qui pourtant n’a pas l’âge habituel pour un tel exercice”. => Helmut Strizek

****
Filip Reyntjens démontre qu’il n’a jamais approuvé l’agression du FPR le 1er octobre 1990 et qu’il n’a jamais “roulé” pour le FPR. Le problème n’est pas là. Peu de personnes ont émis de tels soupçons. Par ce constat il veut faire avaler plus facilement une pilule très amère par le public. Il veut éviter une réponse à la question importante de savoir si son combat sans merci contre le “système Habyarimana” – prolongé plus tard au gouvernement intérimaire – n’a pas contribué à la victoire militaire du FPR.

Sa défense farouche de l’hypothèse de la planification du génocide anti-tutsi par des “extrémistes hutu” exprimé déjà en janvier 1993 avant le départ du Rwanda de la Commission Des Forges et al. et propagé par lui depuis, a sans doute contribué à la consolidation du système Kagame après juillet 1994.

Renytjens défend dans son livre son implication dans “la mise au monde” des informations concernant les “escadrons de la mort”. Même aujourd’hui il considère encore crédible le rapport de cette commission publié en mars 1993 qui se fonde dans une large mesure sur ces informations. L’affirmation de l’existence d’un tel système a sauvé le FPR après l’offensive de février 1993. Sans un tel prétexte le risque pour le FPR de perdre le soutien de la communauté international eétait grand.

Reyntjens a toujours fait confiance à son ami Frodouald Karamira quand celui-ci a collaboré avec le FPR et combattu Habyarimana. Mais quand Karamira a dénoncé les vrais objectifs du FPR après l’assassinat de Melchior Ndadaye le 21 octobre 1993, Reyntjens s’est rallié sans hésitation à la propagande répandue par le FPR le qualifiant de raciste pro-hutu. (Reyntjens n’informe même pas ses lecteurs que Karamira a exigé p o w e r pour les partis réunis dans la coalition gouvernementale et non pas pour “les hutu” en général.)

Pendant la guerre de 1994 et de longues années après Reyntjens a agi comme “le procureur contre les ‘extrémistes hutu’ ” au détriment du chercheur sine ira et studio.
Reyntjens reconnaît quelques parti-pris osés de “l’acteur” mais défend en général ses prises de position. Il dit qu’il les a prises sans connaissance des massacres perpétrés par le FPR – pourtant Alain De Brouwer lui avait transmis déjà quelques indications (voir p. 88).

Même si l’on accepte qu’il a cru honnêtement qu’il s’agissait de la propagande relayé par les “extrémistes” il devrait être exclu d’affirmer en 2009 qu’on aurait pu “éviter la reprise des combats par le FPR” en neutralisant les “éléments de l’armée rwandaise et des milices” par la Minuar et d’autres troupes présentes dans la région.” Militairement c’est toujours valable mais aujourd’hui on ne peut plus se faire des illusions que l’immolation des tutsi faisait partie intégrante de la stratégie du FPR et des planificateurs de sa victoire militaire.